Resulta increíble, pero incluso hoy, después de la destrucción total de la ciudad de Mariúpol, los constantes bombardeos de las zonas residenciales de Járkov y otras ciudades ucranianas, y las masacres masivas cometidas por los rusos en Bucha, Irpin y otros lugares, algunos occidentales siguen repitiendo los mitos de Kremlin.
Todos esos mitos, sin embargo, eventualmente se reducen a la noción de la ‘expansión’ de la OTAN hacia el este y su ‘amenaza’ para la seguridad nacional de Rusia. Esta narrativa domina la propaganda del Kremlin no solo en Rusia, sino también en el extranjero. Moscú gasta más de 300 millones de dólares al año transmitiendo en inglés, español, francés y otros idiomas la agresión en curso contra Ucrania que los medios rusos presentan como el ataque preventivo contra el títere de la OTAN que iba a atacar a la madre Rusia.
Para desacreditar esas afirmaciones, uno debe mirar este «mito fundamental» a través de la lente de la evidencia basada en hechos. Entonces, ¿la OTAN representa una amenaza real para Rusia? En primer lugar, analicemos los objetivos estratégicos de la OTAN establecidos en sus documentos oficiales. Estados Unidos y sus aliados establecieron la organización en los albores de la Guerra Fría entre el campo comunista totalitario y el Occidente libre y democrático. El objetivo principal de esta alianza político-militar era la defensa y disuasión de la URSS y sus estados satélites comunistas, que no ocultaban su objetivo final: la destrucción del mundo libre democrático ‘capitalista’.
¿La OTAN representa una amenaza real para Rusia?
Tras el final de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética en 1991, la OTAN adoptó un enfoque más amplio en el que sus objetivos principales de disuasión y defensa se complementaron con los de cooperación y seguridad, incluida la prevención de la proliferación de armas de destrucción masiva. La OTAN también habia tratado de desarrollar una cooperación con Rusia, para lo que estableció el Consejo OTAN-Rusia, que proporcionó un mecanismo de consulta y cooperación en un amplio espectro de cuestiones de seguridad en la región euroatlántica. Por lo tanto, las estrategias y políticas de la OTAN se han centrado exclusivamente en la defensa y la disuasión y han establecido mecanismos prácticos de seguridad y cooperación.
Obviamente se puede objetar que la posición oficial de la organización y sus objetivos y acciones reales pueden diferir. Para contrarrestar este argumento bastaría señalar que entre 1945 y finales de la década de 1950 EE.UU. y sus aliados tuvieron una superioridad nuclear absoluta sobre la URSS. Occidente podría haber aniquilado por completo a la Unión Soviética si tuviera tales intenciones. Las afirmaciones de Rusia sobre las ‘promesas’ dadas a sus líderes por Occidente a principios de la década de 1990 sobre la ‘no expansión’ hacia el este tampoco son válidas. No existe ningún documento o acuerdo que proporcione tal garantía.
Además, la noción de una ‘expansión’ hacia el este tergiversa completamente lo que la OTAN es en realidad. Es una constelación de naciones soberanas, más que un imperio con un impulso expansionista. La organización se basa en políticas de puertas abiertas hacia las naciones europeas que deseen unirse al club, que no es solo una alianza militar.
También es una organización política basada en los valores de libertad, democracia y derechos humanos como los criterios necesarios para unirse a la coalición. La democratización de los antiguos súbditos de Rusia ciertamente representa una amenaza, pero no para el pueblo ruso. Es una amenaza para el régimen autoritario cleptocrático del país. Las naciones libres y democráticas ‘dan un mal ejemplo’ al pueblo ruso. Todas las decisiones en la OTAN se toman por consenso, lo que impidió efectivamente que Ucrania y Georgia se unieran a la alianza en 2008, cuando algunos países miembros votaron en contra por temor a la reacción de Rusia. Muchos están de acuerdo ahora en que fue un error que le costó a Ucrania miles de vidas y la destrucción de la economía y la infraestructura del país.
La democratización de los antiguos súbditos de Rusia ciertamente representa una amenaza, pero no para el pueblo ruso
La segunda perspectiva para desacreditar la narrativa de Rusia sobre la amenaza de la OTAN a su seguridad es la reducción de las fuerzas de la Alianza en Europa desde 1991. Por ejemplo, en 1989, más de 315.000 soldados estadounidenses, que formaban la principal fuerza militar de la OTAN, estaban estacionados permanentemente en Europa. Entre entonces y el año 2014, cuando Rusia anexó Crimea ucraniana, su número fue disminuido a unos 61.000, una reducción de cinco veces. En el mismo período, el número de aviones militares estadounidenses se redujo de 800 a 170 y todos sus 5000 tanques regresaron a EE.UU.
Después del final de la Guerra Fría, todas las armas nucleares tácticas terrestres estadounidenses fueron retiradas del servicio y destruidas, mientras que Rusia las modernizó y desarrolló aún más. Por ejemplo, en 1991, EE.UU. tenía alrededor de 5000 armas nucleares tácticas, la mayoría desplegadas en Europa. Al mismo tiempo, el arsenal nuclear táctico soviético era tres veces mayor. A pesar de tal disparidad, los estadounidenses tomaron la iniciativa unilateral en el desarme nuclear. Para 2003, retiraron y destruyeron todos los misiles balísticos de corto alcance, los proyectiles de artillería nuclear y todas las armas nucleares tácticas en los submarinos de ataque y los barcos de superficie de la armada y en los aviones navales terrestres, destruyeron todas las bombas nucleares de profundidad y desactivaron los bombarderos estratégicos.
Dos décadas después, y mientras que EE.UU. solo tiene alrededor de 180 bombas tácticas de gravedad nuclear desplegadas en cinco países europeos, Rusia tiene diez veces esa cantidad de armas tácticas nucleares de diferentes tipos. En general, la presencia militar estadounidense en Europa en 2014 era solo el 15 por ciento de lo que era en 1989.
Los estados europeos miembros de la OTAN también redujeron sus fuerzas militares después del final de la Guerra Fría. Para 2014, los presupuestos militares promedio estaban en el 1,6 por ciento de su PIB. Mientras tanto, Rusia estaba modernizando intensamente sus armas y reformando sus fuerzas militares, con un gasto militar entre el 3,2 y el 5,4 por ciento de su PIB.
También es importante recordar que Rusia es una potencia nuclear con el segundo arsenal más grande del mundo. Notablemente, después de derrotar a la URSS en la Guerra Fría, Occidente no requirió que Rusia se deshiciera de su arsenal nuclear. En cambio, empujó a Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán hacia el desarme nuclear completo. ¿Por qué Occidente haría esto si iba a atacar o invadir Rusia?
Rusia es una potencia nuclear con el segundo arsenal más grande del mundo
Las afirmaciones de Rusia de que anexó Crimea para evitar que las bases militares de la OTAN en su territorio con los misiles apuntando a Rusia desde la proximidad no resisten el escrutinio. En primer lugar, si fuera el caso, los misiles de la OTAN con base en la región Sumy de Ucrania, por ejemplo, estarían a unos 520 km de Moscú frente a los 1500 km de Crimea.
Además, la distancia desde los estados miembros de la OTAN como Lituania, Letonia y Estonia a Moscú es de solo 700 a 750 kilómetros, y San Petersburgo está a solo unos 300 a 600 km de distancia. Si bien estos estados bálticos han sido miembros de la OTAN desde 2004, no se han colocado armas nucleares ni fuerzas significativas de la OTAN en estos países. Incluso sin tener en cuenta la actual agresión de Rusia contra Ucrania, siempre ha sido Rusia la que ha amenazado constantemente a sus vecinos, dado su pasado imperial y su dominio en Europa del Este en los últimos siglos. Los misiles rusos Iskander con base en el enclave de Kaliningrado están a solo 300 kilómetros de Varsovia y a 580 de Berlín. Solo la 76.a División de Asalto Aéreo de la Guardia de Rusia, con base en Pskov a 30 kilómetros de la frontera con Estonia, es probablemente más potente que todo el ejército de este estado miembro de la OTAN.
¿Cuál es la verdadera razón de la agresiva política antioccidental de Rusia?
Sus numerosos submarinos armados con misiles que llevan ojivas atómicas pueden atacar a cualquier país occidental en una distancia relativamente corta. Por lo tanto, todos los hechos anteriores refuerzan las falsas afirmaciones de Rusia sobre la amenaza de Occidente a su seguridad nacional al «expandirse» hacia el este. ¿Entonces cuál es la verdadera razón de la agresiva política antioccidental de Rusia ? En realidad, se encuentra en la superficie si uno se molesta en familiarizarse con los discursos, entrevistas o artículos de Putin y otras figuras públicas de Rusia en las últimas dos décadas.
Las retóricas revanchistas rusas van tan lejos como las reivindicaciones territoriales no solo sobre los súbditos de la antigua Unión Soviética, sino que también incluyen las del imperio ruso zarista. Aspira incluir en su esfera de dominio Europa Central y del Este, Finlandia, debilitar o desintegrar la UE y la OTAN.
En este contexto, no hay que olvidar los siglos de expansión de Rusia cuando el diminuto Ducado de Moskovy al devorar tierras a su alrededor se convirtió en un enorme imperio que en su apogeo ocupaba una quinta parte de la tierra seca del planeta. También vale la pena recordar que las acciones del Kremlin hablan más que su retórica. La actual agresión contra Ucrania es la última, pero no la única invasión de Rusia contemporánea de sus vecinos. Ya sea directamente, como en Transnistria a principios de la década de 1990, en Georgia en 2008 y en Crimea en 2014, o indirectamente como en Abjasia y Osetia del Sur desde la década de 1990 y en el Donbás de Ucrania desde 2014, solo por nombrar algunos, el Kremlin ha demostrado sus intenciones neoimperialistas. En Ucrania, Rusia está cometiendo atrocidades similares a las que perpetró en la década de 1990 en Chechenia.
Rusia está cometiendo atrocidades similares a las que perpetró en la década de 1990 en Chechenia
Los bombardeos masivos de las áreas residenciales en las ciudades ucranianas de habla rusa de Mariúpol, Járkov y otras y la tortura, violación y asesinato en masa de miles de civiles ucranianos revelan nuevamente la verdadera naturaleza del régimen y la sociedad rusos contemporáneos. Eso por sí solo desacredita indiscutiblemente todas las falsas acusaciones de Rusia con respecto a la amenaza de la OTAN a su seguridad, mientras que la propia Rusia sigue siendo un «imperio del mal». Amenazando constantemente con emplear armas de destrucción masiva, sigue siendo una amenaza mortal para sus vecinos, la libertad y toda la humanidad.
Oleg Chupryna es profesor de Políticas y Relaciones Internacionales y doctorando del Centro de Estudios Europeos y Euroasiáticos de la Universidad de Maynooth (Irlanda).