Además de una justificación humanitaria urgente para la liberación de los civiles en todos los territorios de Ucrania ocupados por las fuerzas rusas, existe una justificación pragmática o de «política real», a saber, que el ejército ucraniano tiene una oportunidad real de recuperar los territorios, incluidos Crimea y el Donbás capturados por Rusia en 2014. Al apoyar al ejército ucraniano en este empeño, Occidente en su conjunto no debe temer estar apoyando una causa perdida, sino que está apoyando a un ganador.
Esta no era la perspectiva hace seis meses, cuando el mapa de los territorios ocupados por Rusia en Ucrania parecía las fauces de un caimán, a punto de cerrarse sobre el país desde el norte, el este y el sur. En un giro sorprendente, el ejército ucraniano desalojó a los rusos del norte y de partes del este. Sin embargo, cesaron los avances y parecía que la guerra ruso-ucraniana se iba a estancar; en consecuencia, algunas voces occidentales empezaron a pedir una solución negociada, que habría consolidado las ganancias territoriales de Rusia y recompensado su agresión.
Pero las apariencias engañaban, ya que los ucranianos adiestraron adecuadamente nuevas reservas y esperaron sabiamente las modernas armas occidentales que permitirían una contraofensiva con un menor gasto de vidas de soldados. Esta lógica militar se tradujo recientemente en nuevos y espectaculares avances en el este, que demostraron la capacidad de Ucrania para llevar a cabo operaciones ofensivas. Los avances llegaron justo a tiempo desde el punto de vista político, ya que cincuenta países occidentales/europeos reafirmaron su compromiso en el Grupo de Contacto de Defensa de los Cinco de Ramstein de seguir apoyando al ejército ucraniano.
Los logros también consolidaron el acuerdo bipartidista en el Congreso estadounidense para continuar la ayuda militar y económica. Estas ayudas son políticamente cruciales, ya que Occidente prevé la escasez de energía en invierno y la inflación de los precios provocada por el bloqueo de las exportaciones de gas por parte de Rusia.
La contención y posterior derrota de las fuerzas invasoras es el resultado de una combinación de factores matemáticamente improbable en la que la parte rusa lo hizo todo mal y los ucranianos lo hicieron todo bien. Estos factores son generalmente conocidos: Moscú se dejó engañar por su propia propaganda y subestimó enormemente la voluntad y la capacidad de resistencia de los ucranianos. Moscú sobrestimó la capacidad de su propio ejército, al mismo tiempo que la corrupción, la mala dirección política y militar y la mala logística y planificación no salieron a la luz hasta que la invasión rusa estaba ya en marcha.
La posterior derrota de las fuerzas invasoras es el resultado de una combinación de factores matemáticamente improbable en la que la parte rusa lo hizo todo mal y los ucranianos lo hicieron todo bien
Por el contrario, los ucranianos habían aprovechado los ocho años transcurridos desde la agresión inicial de Rusia en Crimea y el Donbás para reformar la doctrina operativa de su ejército y modernizar su equipamiento con los recursos disponibles. Aunque el ejército ucraniano fue masivamente superado en número y en armamento, sus soldados están motivados por el deseo de defender su propia tierra y tienen la libertad de tomar la iniciativa. Los soldados han sido mucho más eficaces que sus homólogos rusos, desmotivados y mal dirigidos, en lo que respecta a las tácticas, y la generación más joven de oficiales superiores ucranianos ha demostrado ser mucho más hábil en la estrategia.
El resultado es que el ejército ruso ha perdido casi todos sus tanques modernos, la mayoría de sus vehículos blindados más modernos, y que su artillería (el principal tipo de arma utilizada) se está desgastando en gran número. Con las elevadas pérdidas de equipos vienen las elevadas pérdidas de los mejores oficiales, operadores de equipos y pilotos. Ni el equipo ni el personal ruso pueden ser sustituidos rápidamente, si es que lo son, por lo que la calidad del ejército ruso disminuye. Mientras tanto, la calidad del ejército ucraniano aumenta, en gran medida porque recibe entrenamiento y armas modernas de sus socios occidentales.
Una razón adicional para el bajo rendimiento del ejército ruso es una posición geográfica fundamentalmente defectuosa; ya que, como antes en el norte, el ejército se extiende por un frente largo y estrecho que es susceptible de ataques imprevisibles a su logística. Cada vez aparecen más lagunas en los dientes inferiores del caimán.
Los objetivos políticos de Moscú anulan el sentido común militar
Otra razón es un liderazgo superior defectuoso, en el sentido de que los objetivos políticos de Moscú anulan el sentido común militar.
Característicamente, el presidente Putin ordenó que todo el Donbás estuviera ocupado para el 15 de septiembre; pero seis semanas de tácticas de artillería de «muro de fuego» estático sólo produjeron unos pocos kilómetros de territorio a un alto coste. Este error de motivación política se repitió cuando Moscú intentó conquistar la ciudad sureña de Mykolaiv, que se encontraba tentadoramente en el camino hacia Odesa y más allá hacia Moldavia. Esta estrategia demasiado ambiciosa permitió a los ucranianos cortar los puentes a lo largo del río Dnipro inferior y aislar a unos 20.000 invasores en la orilla oeste. Utilizando la artillería occidental de mayor alcance de la que disponen ahora, los ucranianos están agotando el contingente aislado, que está destinado a colapsar finalmente
Ya resulta evidente que las fuerzas rusas que debían relevar al contingente de la orilla occidental se verán comprimidas dentro del recodo del Dnipro en la orilla oriental, ya que los ucranianos vuelven a entrar detrás de ellas desde el norte. En lugar de intentar hacer retroceder los recientes avances ucranianos en su flanco norte, las fuerzas rusas en el Donbás han recibido la orden de extenderse más al oeste, utilizando sus mismas tácticas de artillería. Esta medida es incomprensible para los estrategas militares profesionales, pero sirve a la necesidad política de Putin de obtener algún tipo de «éxito» en, probablemente, el único lugar limitado donde esto es todavía posible.
El mal liderazgo político de Putin refuerza repetidamente los fracasos en el campo de batalla. Culpa y despide a sus generales por sus propios errores estratégicos, algo que reduce la moral de los oficiales y perturba la coherencia del mando.
Al menos 80.000 soldados rusos han muerto o están heridos; los ucranianos afirman que son más de 120.000
Cabe señalar que el ejército ruso, reducido a unos 150.000 efectivos desde los 175.000 – 185.000 iniciales, lleva siete meses combatiendo sin rotación y está fatigado. Fuentes occidentales autorizadas estiman que al menos 80.000 soldados rusos han muerto o están heridos; los ucranianos afirman que son más de 120.000. En cualquier caso, la cifra es muy alta y disuade poderosamente de nuevos reclutamientos. Los nuevos reclutas no han cubierto del todo las pérdidas actuales. Por el contrario, los ucranianos dicen tener 700.000 voluntarios, en el ejército regular, en las reservas, en las unidades de defensa territorial o en formación. Otros voluntarios tienen que ser rechazados en los centros de reclutamiento porque Ucrania carece de armas suficientes para ellos.
Los ucranianos tratan de evitar los combates frontales contra los blindados masivos y minimizan sus pérdidas arañando la logística rusa mediante tácticas de maniobra. Estas tácticas, por cierto, son las que los soldados motivados de un país democrático pueden llevar a cabo, a diferencia de las tácticas menos imaginativas posibles para los soldados comandados de un régimen autoritario.
Paradójicamente para un gran país, el mayor problema de Rusia es la escasez de soldados
Paradójicamente para un gran país, el mayor problema de Rusia es la escasez de soldados. En su desesperación, Moscú ofrece amnistías a los convictos y trata de alistar a los deudores, a los marginales sociales, a los ancianos y a los físicamente incapacitados. En este contexto, la intención recientemente anunciada de movilizar a 300.000 hombres parece dudosa. Una cohorte de este tipo requeriría muchos recursos previos, ante la falta de oficiales para entrenarlos, alojamiento, ropa, alimentación y equipo operativo. La movilización necesitaría al menos varios meses para equiparse y entrenarse adecuadamente – a menos que se lance a la batalla mal entrenada, lo que ha sido la práctica hasta ahora. Los expertos militares ucranianos creen que el refuerzo llegaría demasiado tarde al campo de batalla, que pronto podría tener un aspecto muy diferente. O tal vez ni siquiera se forme este ejército, teniendo en cuenta que el problema previo de la corrupción no ha sido desarraigado.
Los ucranianos han soportado demasiado como para conformarse con algo menos que la liberación completa
Del lado ucraniano, no es el ejército sino la población civil la que soporta los mayores costes. Moscú da cada vez más prioridad a los ataques con misiles contra zonas residenciales e infraestructuras civiles, como centrales eléctricas, presas y depósitos de agua, elevadores de grano, hospitales y escuelas. Esa estrategia es cruel, pero no tendrá éxito, como lo fueron el Blitz de Londres y el asedio de Leningrado por los nazis en la Segunda Guerra Mundial. Como ocurrió en esos casos, los ataques a la población civil de Ucrania sólo han endurecido la determinación de los civiles.
En resumen, el ejército ruso se enfrenta a graves dificultades a medida que se acerca el invierno, y el ejército ucraniano no se deje intimidar por la supuesta movilización rusa. Kiev declara que las negociaciones de paz no pueden comenzar hasta que las tropas rusas se retiren de todo el territorio ucraniano. Los ucranianos han soportado demasiado como para conformarse con algo menos que la liberación completa. Mientras continúe el apoyo de Occidente, parece que los ucranianos están justificados en su creencia de que la liberación completa es posible.
Dennis Soltys es un profesor canadiense jubilado de política pública y desarrollo internacional